El consejo editorial del New York Times denunció que la ofensiva militar carece de una estrategia definida para el pueblo estadounidense. A tres semanas del conflicto, el diario advierte sobre la falta de planes para gestionar el suministro de petróleo y la economía mundial.
La crítica señala que la guerra se ha conducido bajo un enfoque egocéntrico, ignorando los procesos rigurosos de asesores militares para identificar posibles riesgos. Aunque el gobierno afirma que los objetivos están cerca de cumplirse, el análisis subraya la ausencia de ideas creíbles para asegurar materiales nucleares o lograr la caída del régimen iraní de manera ordenada.
A pesar del desorden estratégico, se reconocen éxitos tácticos previos como el debilitamiento de las defensas aéreas y el desplome de la moneda en el país asiático. La combinación de sanciones y ataques ha mermado la capacidad operativa de grupos aliados en la región, dejando al arsenal de misiles adversario prácticamente agotado tras años de confrontación indirecta.
Sin embargo, el diario enfatiza que el actual mandatario ha iniciado una guerra sin tener claridad sobre cómo terminarla o instaurar un nuevo liderazgo. La exigencia de una rendición incondicional se percibe como una meta ambiciosa que no considera las consecuencias de una interrupción energética prolongada, lo que podría derivar en un aumento drástico de los precios globales.
Finalmente, el texto concluye que el manejo de la información ha sido contradictorio, citando intentos de ocultar bajas civiles causadas por proyectiles mal dirigidos. La falta de transparencia y la improvisación en asuntos trascendentales de gobierno refuerzan la percepción de un conflicto que avanza hacia la incertidumbre táctica en lugar de una victoria política sólida.
